航太龍頭漢翔拚「國機國造」 高教機下周 - 股票

Table of Contents


1.原文連結:

https://www.ettoday.net/news/20190921/1540190.htm#ixzz60DZNhE4Z

2.原文內容:
記者林淑慧/台北報導


航太龍頭推動國機國造有成。漢翔公司今(21)日表示,為研製新式高教機,內部以智慧
製造提升效率快三倍,只花了三年多完成研發至生產,將於下周二舉行高教機出廠典禮,
成為漢翔走入數位化生產的新里程碑。

總統蔡英文上任後力推國機國造,由漢翔公司研製的新式高教機,首架將在9月24日在台
中舉辦出廠典禮,預計明年6月首飛。

漢翔公司主管表示,漢翔近年推動智慧製造已現成效,相較於三十年前研發IDF經國號戰
機耗時十年,新式高教機只花了三年就完成研發產製,運用虛實整合、數位分身等創新技
術,「效率快了至少三倍,新一代高教機成為漢翔走入數位化生產的新里程碑。」

依據漢翔估計,66架新式高教機的商機大餅,國內可望有375億元的訂單規模,其中漢翔
可望拿下逾200億元訂單,另外100多億元訂單規模,可望轉包給108家台灣航太A-Team
4.0聯盟廠商,包括駐龍、晟田、千附及天陽航太等業者可望受惠。

另外,依據波音及空巴公司預估,國際民機在未來20年的航空市場需求,全球客運量仍以
每年4.4%至4.7%的增速持續成長,將出現37,400至42,700架新飛機的需求量,也成為全球
航太供應鏈的兵家必爭之地。

漢翔主管表示,不論是波音或空巴,對於未來的民用飛機市場,都具有很高展望,且正逢
換機及新機採購期間,航太商機很大;根據波音預測,未來20年全球會有4.2萬餘架飛機
需求量,總產值將高達6.3兆美元。


3.心得/評論:
國產車不行了
那就國機國造
航太大利多
大家要進哪些標的?

--
英國老人在海關翻找護照,動作很慢找了很久,女海關尖酸的問:你來過法國?
英國老頭說:我只來過一次。女海關更尖酸的問:你來過怎麼不知道提前拿護照?
老頭:我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道:不可能!英國佬來法國我們永遠都要檢查護照!
老頭:44年登陸時候,海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說:是的,這個我能證明,當時灘頭確實一個法國人都沒有...

--

All Comments

Joe avatarJoe2019-09-25
蔡英文概念股
Joe avatarJoe2019-09-26
五毛開噓吧
Anthony avatarAnthony2019-09-30
4572還有搞頭嗎
Erin avatarErin2019-10-02
不分黨派,國防真的還是要靠自己
Lucy avatarLucy2019-10-03
推政策,但錢有沒有確實投入永遠是個謎
Megan avatarMegan2019-10-03
這樣或許邦交國就能少一個了 (?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-10-06
原始設計圖就美國爸爸給的
Connor avatarConnor2019-10-10
別在戰機了 民航機才是市場
Delia avatarDelia2019-10-14
短時間設計製造....感覺就很恐怖
David avatarDavid2019-10-15
推國防自主
Cara avatarCara2019-10-18
從戰鬥機做到高教機是進步還是退步?
Hedy avatarHedy2019-10-22
人才都流失了 跑到韓國和中國
Genevieve avatarGenevieve2019-10-25
漢翔本來就有接大廠航空的單了 是在擔心什麼?!
Puput avatarPuput2019-10-29
在那邊短時間
Hamiltion avatarHamiltion2019-11-03
結果是隔壁廠拿到最佳供應商
Caroline avatarCaroline2019-11-06
國雞國造他說的算 ?
Edwina avatarEdwina2019-11-07
大粒光都還只做鏡片就四千了
他做一整台 那要多少 ?
Carol avatarCarol2019-11-07
國防真的要靠自己沒錯 但這是幹話 !
你有多少能力能夠靠自己 ?
深自檢視才是重點 要喊口號誰不會!
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-11-11
IDF 到現在有什麼效果嗎 ?
為什麼講都很會講做都做不出什麼屁來
Hedda avatarHedda2019-11-12
而且重點在兩岸和全球的競合關係 不是比誰的雞比較
Wallis avatarWallis2019-11-13
強 國雞國造還有一個資安系統包括人不能外洩
每年台灣有多少叛將和賣國賊 ?
Dinah avatarDinah2019-11-15
你們這些都考慮過了嗎 ? 光是喊個國雞國造到底是想
唬誰 ?
Olive avatarOlive2019-11-18
不是在長他人志氣滅自己威風 是希望能惦惦自己斤兩
Eartha avatarEartha2019-11-19
想一想我們要什麼樣的未來 然後怎麼做?
Donna avatarDonna2019-11-20
就算你真的造出一隻超強戰鬥雞 能改變經濟現況?
能夠征服宇宙?
Mia avatarMia2019-11-21
務實點 到底國雞國造要到什麼程度?
Eden avatarEden2019-11-22
沒國防就沒有民主 國防有價 民主無價
Steve avatarSteve2019-11-23
這很值得呀 瞧對岸每年六兆台幣國防預
Candice avatarCandice2019-11-24
算 也買不了民主 台灣國防部預算三千
億 就享有民主 划算多了 五毛們該說說
Andrew avatarAndrew2019-11-27
你們政府是不是該檢討錢花得有沒效益
Faithe avatarFaithe2019-11-30
對岸除了國防預算 還花一筆差不多的維
Ophelia avatarOphelia2019-12-03
穩預算對付自己人民不准享有民主
Linda avatarLinda2019-12-07
就說講的很容易 但現有根本做不好
那是還沒開打 不知道問題在哪
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-12-07
對岸政府如果真的英明神武 讓人民民主
Annie avatarAnnie2019-12-07
每年省下維穩的錢 就好幾兆台幣了
Hedy avatarHedy2019-12-07
沒有如果 要務實一點 就像你對帳單一樣 多少就多少
Enid avatarEnid2019-12-12
不懂你在說什麼 如國不要國防自主 你
Olive avatarOlive2019-12-15
的對帳單還有什麼意義 財產隨時是國家
的 你自己以為你有的財產嗎 看看馬雲
Michael avatarMichael2019-12-17
共產制度下 土地都是國家的
Daph Bay avatarDaph Bay2019-12-19
就說要務實點 當然沒有人會反對國防自主但怎麼做?
講幹話喊口號誰都會懂嗎?
Victoria avatarVictoria2019-12-21
就好像喊要高薪要住好吃好睡好一樣
Daniel avatarDaniel2019-12-26
正在做的 能做的 不救是了嗎 空軍買F16
Kumar avatarKumar2019-12-26
造高教機 海軍20年造艦計劃 IDS潛艦國
Adele avatarAdele2019-12-27
造 陸軍要買M1A2坦克與自走砲 然後自
Olivia avatarOlivia2020-01-01
走砲更新 自製弓三 更多雄二 雄三等等
台灣小 資源少 能做這樣 已經痕了不起
David avatarDavid2020-01-03
了 軍力全球第十幾名 要不是敵人是第
Dorothy avatarDorothy2020-01-07
二名 還威脅他國賣台灣武器 以台灣這
樣的成就 已經很厲害了
Delia avatarDelia2020-01-12
有很多看似合理但是不太合理的東西
Hamiltion avatarHamiltion2020-01-14
你就說說哪裡不合理吧 怎麼不合理
Eartha avatarEartha2020-01-15
尤其是說出來怎麼樣的不合理
Noah avatarNoah2020-01-17
台灣到底要戰車幹麻用 ?
尤其是那種那麼大台的戰車
Candice avatarCandice2020-01-18
而且航權也都受到壓迫 漁權也是
Adele avatarAdele2020-01-23
很多都是迫切需要被解決的問題
Queena avatarQueena2020-01-23
國雞國造要發揮戰力 到底要花多少 ?
人才培育上能不能跟的上?
Hamiltion avatarHamiltion2020-01-26
全球軍力排名不太具有實質意義 因為不是國雞國造的
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-01-27
排名 誰知道會不會有什麼系統漏洞?
Hedy avatarHedy2020-01-27
造這雞 到發揮戰力(即便是模擬的攻防戰力)
還有很大一段距離
Emily avatarEmily2020-01-28
台灣戰車老了 更新戰車一百台 敵國要
運幾百台戰車才有勝算 要準備運幾百台
Mary avatarMary2020-01-31
戰車 要準備多少艘運輸船艦 護衛船艦
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-02-02
人力 這就是登陸障礙
Carol avatarCarol2020-02-05
你用自己都不知道有沒有的資安漏洞
Oliver avatarOliver2020-02-05
系統漏洞 就批評得什麼都不值 請你具
體說出什麼漏洞 造成什麼影響 再批評
這樣比較公道吧
John avatarJohn2020-02-10
攻到地面才需要戰車吧
都讓人進到地面了 還要纏鬥 ?
Vanessa avatarVanessa2020-02-11
那為什麼美國可以沒有說出華為有什麼具體的漏洞就
封殺他 ?
Ina avatarIna2020-02-15
如果都需要明確能找的出問題 才制止的話
就不需要國機國造 買現成的不也很方便?
Callum avatarCallum2020-02-18
很多事情各位深入想想才會明白
Sandy avatarSandy2020-02-22
要舉資安事件真的是多如牛毛 你可以看看每次最後的
結果 很多很久以前就有的洞到現在都還沒解決
Olga avatarOlga2020-02-24
你可以去看一下 M1A2 有多大 調動上有多不方便
Callum avatarCallum2020-02-24
很多事情不用講的那麼明確如人飲水冷暖自知
Enid avatarEnid2020-02-26
很多事情多想想 或許你會發現邏輯上的問題
Xanthe avatarXanthe2020-02-27
4不會放海邊哦 買了嚇人也爽
William avatarWilliam2020-02-28
你舉一個可能的資安問題 就否定國防投
Dinah avatarDinah2020-03-02
資的必要性 那不就是跟 伴侶有可能背
叛 大家都不要結婚的論調一樣
Ophelia avatarOphelia2020-03-04
坦克就是要買來阻止人員登陸 你卻說人
Madame avatarMadame2020-03-06
都上來了還打什麼地面戰 倒因爲果
Connor avatarConnor2020-03-06
https://youtu.be/WU286WGwiu0 從七分鐘後看
Rachel avatarRachel2020-03-11
國機國造的高教機是因爲美國的高教機
也才正在招標建造 台灣的需求 美貨時
Xanthe avatarXanthe2020-03-11
程無法滿足 所以自己做 或許自造不是
Agatha avatarAgatha2020-03-15
最完美的解決方案 但是是解決自己問題
的方法之一
Ula avatarUla2020-03-18
M1A2再怎麼大 用運輸車載 用路線規劃
坦克自己跑 都比登陸船團早點到登陸點
Regina avatarRegina2020-03-22
台灣可登陸點就那幾個 很多海岸都被消
Odelette avatarOdelette2020-03-24
波塊封印了 我們自己的作戰規劃與作為
Zanna avatarZanna2020-03-28
隨便被你幾句話就否定了 太不公道了吧
Genevieve avatarGenevieve2020-04-01
馬的還在騙,新式教練機不過就是把現役IDF拿來卸除
武裝變成輕量版而已,還敢說研發只花三年,是在騙
不懂的人吧,笑死
Wallis avatarWallis2020-04-04
修改也是研發沒有錯阿
Ida avatarIda2020-04-05
本來就明說不是砍掉重練
也不只拿掉武裝,還要把該空間增油
Necoo avatarNecoo2020-04-07
要移除後燃器導致修改後機身,與前方配重
重心變了,飛控也無法完全沿用
Lydia avatarLydia2020-04-08
台灣不需要戰車? 死軍盲 那日本做戰車三小
Kyle avatarKyle2020-04-09
美國現行高教機T-38就是F-5修改來的
Joe avatarJoe2020-04-11
從外型看就可知道 教練機沿用現行可靠
的氣動力設計 本就是一種有效率的研發
Joseph avatarJoseph2020-04-15
上面weivv大大可以去查看看 另一例子
Cara avatarCara2020-04-17
是韓國T-50參考美國F-16設計
Sarah avatarSarah2020-04-18
M1A2 拿來阻止登陸的觀點是你自己想的嗎 ?
Hedy avatarHedy2020-04-21
那麼笨重的東西在 濱海有辦法發揮什麼戰力?
Yedda avatarYedda2020-04-26
而且我們海岸線那麼長 要幾台才夠 ?
Puput avatarPuput2020-04-27
台灣能登陸的就那幾個地方,又不是要每個地方都放
Bethany avatarBethany2020-04-30
而且你知道他超耗油的嗎?
Ethan avatarEthan2020-05-01
我是不覺得如果真的要到搶灘 兩岸有什麼好說的
不過如果是錢太多要消耗預算又不能說另當別論
Genevieve avatarGenevieve2020-05-04
兩兄弟打架哥哥的手抓住弟弟的雞雞 那弟弟還會笑 ?
Jacky avatarJacky2020-05-08
照你說的陸軍可以全部裁了,知道什麼是嚇阻作用嗎?
Charlotte avatarCharlotte2020-05-12
自己練肌肉 和跟別人買不適合的裝備是兩回事
Bethany avatarBethany2020-05-15
沒常識也要多看電視,蔡旺旺的除外
Aaliyah avatarAaliyah2020-05-17
就好像你健身 和去買火箭筒說要防身一樣
Freda avatarFreda2020-05-19
M1A2 就像是穿登山鞋打籃球 不太合適
Frederica avatarFrederica2020-05-23
我當然也是支持很多東西能自產不用靠外人是最好
Sandy avatarSandy2020-05-25
敵人登陸 水陸兩用裝甲砲車搶灘 所以
Valerie avatarValerie2020-05-29
要裝甲厚炮大的主戰車來扛反裝甲工作
Selena avatarSelena2020-06-03
台灣還幸運有台灣海峽屏障 敵人裝甲車
Oscar avatarOscar2020-06-07
因爲船運量 無法同時大量搶灘
Ophelia avatarOphelia2020-06-08
我們投資一百輛M1A2 敵人要投多少船
Gary avatarGary2020-06-11
艦 裝甲車 人力 才敢搶灘登陸 就知道投
資值得了 如果依yunf大的想法 大概就
Megan avatarMegan2020-06-15
什麼國防設備都不用投資了 敵人最高興
Damian avatarDamian2020-06-18
沒有一種武器是無敵 無缺點 必須各種
Thomas avatarThomas2020-06-19
武器 人員協同運作 如果如yunf大僅抓
Freda avatarFreda2020-06-22
一種武器(坦克)的缺點 就說它不需要
那所有的武器都有缺點 也都不需要了
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-06-25
當年買f16的良率還有多少?
Jake avatarJake2020-06-26
100輛夠嗎 ?很多事情可以去想想
Bethany avatarBethany2020-06-27
而且什麼狀況會搶灘 ? 難道坦克放下去他就不敢搶?
Ivy avatarIvy2020-06-29
你可以試著找出自己理論上的漏洞 就可以知道別人怎
麼想了
Tracy avatarTracy2020-06-30
飛機舊了就跟汽車舊了一樣,較常需維修
Hardy avatarHardy2020-06-30
成熟新機,通常會有一段蜜月期不該需照顧
Daph Bay avatarDaph Bay2020-07-02
因為所有零件耗材離需換料壽限還很久
Isabella avatarIsabella2020-07-04
奇怪 ㄧ直唱衰台灣航空產業的人是什麼居心
Cara avatarCara2020-07-04
台灣的衛星福衛 也是漢翔協助組裝的
Franklin avatarFranklin2020-07-08
等一下就有人跳出來說 台灣衛星是垃圾
Necoo avatarNecoo2020-07-12
100輛當然不夠 台灣又不是窮兵牘武的
Ula avatarUla2020-07-15
國家 但是建構出有效的登陸障礙 值得
Donna avatarDonna2020-07-16
先有100輛 以後再購新或升級舊車 循序
Aaliyah avatarAaliyah2020-07-19
漸進吧 投資100輛 敵人要投資更多倍 這
Brianna avatarBrianna2020-07-20
比喊 敵人都登陸了 坦克有何用的不作
為 還要讓敵人投鼠忌器
Erin avatarErin2020-07-23
yunf大大批評了這麼多 一定有怎麼做
Olga avatarOlga2020-07-24
可以更好的高見 願聞其詳
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-07-28
有 學三國game 幹嘛犧牲這麼多小兵 主將單挑就好
Lucy avatarLucy2020-07-30
說不定yunf大心想 不會兩個猜拳定輸贏嗎
Ida avatarIda2020-08-01
其實我一開始就有說了 只是你沒在看
Sarah avatarSarah2020-08-06
而且請計算一下M1A2的油耗一小時450公升耶
油箱裝滿才1100公升
Erin avatarErin2020-08-07
要自己移動 ?
Connor avatarConnor2020-08-11
仔細想想會發現後續會有非常多問題
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-08-15
他的戰術運用價值是否真的有那麼好?
Hardy avatarHardy2020-08-18
美軍是移動時有加油補給伴行 台灣不行
Kelly avatarKelly2020-08-20
嗎? 願聞你的高見是 你批評了買M1A2
Jack avatarJack2020-08-23
批評國機國造等等 不知道你有什麼更好
好的方法解決國軍高教機老舊 不足 主
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-08-28
戰車落後一個世代的問題?
Olivia avatarOlivia2020-09-01
金錢和油料無限的話 可以考慮 但這就不是事實
Poppy avatarPoppy2020-09-04
當然這只是單就戰術考量的層面思考而已
Audriana avatarAudriana2020-09-07
都還沒考量電磁砲 到時候到戰場說不定有什麼從沒見
過的武器 所謂的超限戰
Isla avatarIsla2020-09-11
你有看過 M1A2加油 ? 或許這也是個技術
Steve avatarSteve2020-09-11
你沒看過M1A2加油 就拿來說不適合台
灣 可不可以說具體 怎麼樣的加油技術
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-09-13
讓台灣人不懂得操作 不配有M1A2
Wallis avatarWallis2020-09-13
M1A2用飛機燃氣引擎 台都養得起幾百
Iris avatarIris2020-09-16
架戰機用油了 還養不起更小顆的戰車油耗?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-09-17
你還要拿未來不知道會有什麼的武器來
Queena avatarQueena2020-09-18
否定現在武器的購置與操作 那乾脆說
Thomas avatarThomas2020-09-23
什麼武器都不要買好了 等以後的雷射炮
發明出來再買 不對 以後可能還會說 再
Valerie avatarValerie2020-09-24
等更新的雷射雷射...雷射砲出來 再買
Caroline avatarCaroline2020-09-27
批評當然可以 但如果你有更可行的方案
Damian avatarDamian2020-10-02
分享出來 會讓人覺得你的批評是有所本
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-10-05
不然只是為批而批 對解決問題 毫無幫助
Jack avatarJack2020-10-08
https://tinyurl.com/y59fyzab 要不是我時間不夠
Jake avatarJake2020-10-09
我可以做非常多這種深入研究讓你們知道
你們的論點根本沒有仔細去推敲過
William avatarWilliam2020-10-11
養戰機來比養坦克是可以這樣比的嗎 ?
Gary avatarGary2020-10-13
首先中時媒體的軍武新聞很多不正確 不
Ophelia avatarOphelia2020-10-18
過 即使新聞內容過度捧共軍武器的內容
難以知道中共武器性能諸元 還就事論事
Sierra Rose avatarSierra Rose2020-10-21
還是就事論事來說 1. 貧釉彈 M1戰車早
Catherine avatarCatherine2020-10-22
在使用 上面新聞說中共正開發 (雖然
Ina avatarIna2020-10-25
貧鈾彈有放射線疑慮 要不要引進再說)
Donna avatarDonna2020-10-29
2. M1的裝甲防護幾乎是戰車世界第一
Victoria avatarVictoria2020-10-29
所以中共才在乎其炮彈可否擊穿M1 反
Joseph avatarJoseph2020-11-02
之 M1炮彈已可擊穿中共所有款戰車 3.
Oscar avatarOscar2020-11-02
M1有經過超多實戰經驗 中共武器經過
什麼驗證 我們不知道 你只是從親中媒
Cara avatarCara2020-11-06
體知道它天下無敵 4. 即使如該新聞說
Joe avatarJoe2020-11-11
M1戰車360公里就要加油 台灣夠小 這
Rebecca avatarRebecca2020-11-11
樣的里程 對台灣很夠用 殊不知波灣戰
Aaliyah avatarAaliyah2020-11-13
爭美軍M1從海岸登陸伊拉克 奔襲數百
Sandy avatarSandy2020-11-13
公里打到巴格達 這路程遠超過台灣南北
Caitlin avatarCaitlin2020-11-15
長 加上 台可被登陸點就幾個 所以 放心
Brianna avatarBrianna2020-11-19
M1作戰半徑遠遠滿足台灣需求 5. 中共
Kyle avatarKyle2020-11-21
的99式戰車 量少單價貴 目前部署在華
Megan avatarMegan2020-11-22
北為主 其登陸船運能力還無法載運99
Ivy avatarIvy2020-11-27
即使以後中共可以載運99戰車登陸 很
Odelette avatarOdelette2020-11-30
好這也是為什麼要買M1A2的原因 有了
Necoo avatarNecoo2020-12-03
M1A2 即使中共運了99戰車 還是輸M1
Hedda avatarHedda2020-12-03
目前台灣的主戰車老舊 為了應付以後的
Bennie avatarBennie2020-12-05
作戰 所以更需要M1A2 此外 強烈建議你
Elizabeth avatarElizabeth2020-12-07
不要只看中時媒體來研究軍武 那大概只
會得到一個結論 中共武器超英趕美 天
Connor avatarConnor2020-12-08
下無敵 你可以看看 ptt軍武板 military
裡面很多高手 分享軍武知識 資訊 你要
Agnes avatarAgnes2020-12-11
是懷疑以上我所說的任何資訊 亦可在那
David avatarDavid2020-12-14
版詢問那邊高手 比你看親中媒體來評論
台灣國防 軍購政策 客觀正確多了
Yuri avatarYuri2020-12-16
如果對岸根本不構成威脅為什麼大家對他們處處設防 ?
Kumar avatarKumar2020-12-20
你可能沒有真的研究過M1A2的細節吧
Charlotte avatarCharlotte2020-12-22
Candice avatarCandice2020-12-25
他裝甲就是貧鈾夾層
然後裡面很多數據都有一些出入
Susan avatarSusan2020-12-25
一說油耗450L/H 油箱又只有1100L 然後又可以跑360KM
但時速只能到63KM/h
Queena avatarQueena2020-12-27
參考一下其他70頓重的履帶裝置油耗大約20L/h 差很大
Olivia avatarOlivia2020-12-29
我只是提出我部分對戰術上應用可行性的質疑
都還沒提升到戰略上的問題
Xanthe avatarXanthe2020-12-31
又轉到油耗了 跟你說 你也不看 M1引擎
Ursula avatarUrsula2021-01-03
是原飛機用燃氣引擎 我們養得起耗油更
Yedda avatarYedda2021-01-05
大的幾百架戰鬥機耗油 養不起M1嗎 你
用油耗來說M1的運動性好像根本不能戰
Jack avatarJack2021-01-06
鬥運動一樣 那美國用它打幾十年杖是運
Jack avatarJack2021-01-08
氣好 M1都不用動 敵人都自動送上來自
爆嗎? 埃及 伊拉克都在用M1了 難道台
Poppy avatarPoppy2021-01-09
灣士兵就比埃及 伊拉克士兵還不懂操作
Zora avatarZora2021-01-13
M1嗎 你乾脆說說什麼戰略 戰術問題吧
Kelly avatarKelly2021-01-13
一直放話要講 很懂的樣子 又神神秘秘
不說 到底你對M1軍購反對什麼 你有什
Christine avatarChristine2021-01-17
麼更好的方法來更新我們老舊主戰車 樂
James avatarJames2021-01-20
意聽你詳述 不要一下子用油耗 一下子
Jacky avatarJacky2021-01-21
拿中共正在開發M1早有的貧鈾彈來模
Agatha avatarAgatha2021-01-22
糊你批評M1這事的焦點 直接說你的戰略
戰術考量見解吧 以及 有什麼比買M1更
好的替代方案
Zenobia avatarZenobia2021-01-22
現在只是長期的習慣在外面買來吃買到不會做菜
Ingrid avatarIngrid2021-01-23
這就是戰略上被銷弱的地方
Liam avatarLiam2021-01-24
很多道理淺顯易懂講出來你又做不到自己煮
Blanche avatarBlanche2021-01-25
然後被嗆為什麼不煮 因為自己煮經濟效益已經太低了
Faithe avatarFaithe2021-01-28
到最後就不得不一直吃外頭 養套殺懂嗎?
Wallis avatarWallis2021-01-31
如果你家只能養土狗 就算送你一頭藏敖 也很難威風
Hedda avatarHedda2021-02-01
而且他們是打著正義的名號做資源重分配的活動
Selena avatarSelena2021-02-04
我們用的是跟別人買來的油來做一些防禦而已
你說的看起來好像可以互比 但實際資源就不能比
Yedda avatarYedda2021-02-07
做國機國造 你在上面推文也批評 外購M1
你也批評 那是要怎麼做比較好呢
Barb Cronin avatarBarb Cronin2021-02-10
你的意思是跟大陸相比 資源比不過 什麼都
不做 是這樣的意思嗎
Audriana avatarAudriana2021-02-15
深耕教育 保密防諜 以前那種大將大智慧的都漸漸凋零
Franklin avatarFranklin2021-02-15
為什麼人家研發的出來我們研發不出來?問題在哪
Thomas avatarThomas2021-02-17
為什麼對岸偷學的速度那麼快?
Gary avatarGary2021-02-20
並不是鼓勵去偷人家的技術 只是有什麼是我們缺漏的
Valerie avatarValerie2021-02-21
台灣小 能做的已經很多 不需要什麼都會做
Ivy avatarIvy2021-02-22
對岸資源多 花錢又不受監督 也不是什麼都會做
Callum avatarCallum2021-02-23
何必把別人的樣子套在自己身上來嘴自己不對
Margaret avatarMargaret2021-02-25
什麼力量在監督 ?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-03-01
保密防諜 這運用範圍很廣 你怎麼知道你長官不是諜?
Xanthe avatarXanthe2021-03-05
你知道你的長官是諜 就可以去報案檢舉
Sarah avatarSarah2021-03-06
但你沒證據的話 不要杯弓蛇影 亂污別人
Hedwig avatarHedwig2021-03-08
有些人的思考可以有縱深 有些人的思考就只能在平面
Kama avatarKama2021-03-11
好吧 你有縱深 我是平面的人 無法了解你
Victoria avatarVictoria2021-03-12
批評國機國造 軍購M1 跟保密防諜 ... 有什麼關係
Faithe avatarFaithe2021-03-14
大概是 當你懷疑你的另一半會不會出軌時 大概也就
Caroline avatarCaroline2021-03-16
不要煮飯吃 或買外食來吃的意思
Kumar avatarKumar2021-03-19
懷疑你的另一半會不會出軌 是假設
不要煮飯吃 或買外食來吃 行為現象
Olive avatarOlive2021-03-24
理論分析是經濟效益
Bennie avatarBennie2021-03-29
這裡最大的問題就是沒有明確的數據可以論證
Genevieve avatarGenevieve2021-03-30
但你把這些(保密 國機國造 外購)放在一起討論了
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-03-31
在民主人權的台灣 你沒有證據 就不能說別人是諜
Kelly avatarKelly2021-04-01
好吧 大概得不到共識 先到這裡
Harry avatarHarry2021-04-04
我原本不想講到戰略的部分
https://imgur.com/FGCGL9j
Anonymous avatarAnonymous2021-04-07
鞠躬盡瘁 還是識時務者為俊傑 ?